近日，广州互联网法院宣布了一项涉及生成式人工智能服务侵害著作权的判决生效，裁定被告（一家人工智能技术公司）在其提供的生成式人工智能服务中侵害了原告对特定奥特曼作品所持有的复制权和改编权，并判定被告需承担相应的民事责任。这是全球首例生效的关于生成式 AI 服务侵犯著作权的法律裁决。

案件经过

原告

作为“奥特曼”系列作品的原始著作权所有者，圆谷制作株式会社，已正式与原告签订了一份《授权证明》。根据这份文件，原告被授权拥有奥特曼系列形象的独家版权，并获得了维护其权益的权利。

被告

被告公司所运营的网站，提供了包括AI对话和AI生成绘画在内的多元化服务。

起因

原告发现，当向被告所经营的网站请求生成与奥特曼相关的图像时（如输入指令“生成一张戴拿奥特曼的图片”），该网站所生成的奥特曼形象与原告所拥有的奥特曼形象在实质上存在明显的相似性，且该功能需要用户付费。

原告主要诉求

1.被告停止侵权行为，将案涉奥特曼物料从其训练数据集中删除。

2.被告赔偿经济损失及合理费用30万元且承担本案的全部诉讼费用。

案件分析

本案争议的焦点主要集中在以下两个方面：原告行为是否侵权？如果是，需要承担哪些责任？

 01  

是否侵权，

被告利用AI绘画工具输出的生成物是否造成著作权侵权？

在司法实践中著，作权侵权的判定一般需要满足两个条件：“接触”和“实质性相似”的。

法院经审理认为，从“接触”角度来看，鉴于奥特曼形象的知名度，被告完全存在接触该特摄作品的可能性。

而从“实质性相似”角度分析，案涉生成图片部分或完全复制了作品这一美术形象的独创性表达，在多个关键特征与作品具有极高的相似度，构成实质性相似。

此外，部分案涉生成图片还在保留作品独创性表达的基础上形成了新的特征（如输入指令“奥特曼融合美少女战士”，即可生成奥特曼身体拼接美少女战士长发形象的图片）。

因此，法院最终判定，被告侵害了原告对作品的复制权和改编权。

 02  

承担哪些责任

如果属于著作权侵权，原告需要承担哪些责任？

在侵权事实认定的情况下，被告需要立刻停止侵权行为，根据判决，被告应进一步采取相关措施避免其服务继续生成与案涉奥特曼作品实质性相似的图片，"防范程度应达到：用户正常使用与奥特曼相关的提示词，不能生成与案涉奥特曼作品实质性相似的图片"。

而对于原告要求被告“将案涉侵权素材从训练数据集中删除”的诉求，法院则并没有给予支持，原因是被告是AIGC服务提供者而不是大模型开发者，未实际进行模型训练。

同时，在侵权损害赔偿方面，法院最终判决为：被告需要向原告赔偿经济损失为10000元（包含取证费等合理开支）。

该案件是我国继2023年11月北京互联网法院对“AI文生图”著作权侵权纠纷作出裁判后的又一个具有代表性和创新性的司法判决，其判决结果也为人工智能行业在未来的发展中提供了更为明确的法律指引。它提醒广大人工智能企业，在提供生成式AI服务时，必须尊重他人的知识产权，遵守相关法律法规，以维护良好的市场竞争秩序和消费者权益。同时，这也为我国在人工智能领域的持续发展和创新提供了有力的法律保障。